У меня есть теория происхождения названия "Стамбул", не знаю верная или нет.
В сети нигде не нашёл перевода. Знаю, что многие названия турецких городов - это исковерканные греческие названия. Например, Эдирне - Адрианополь, Конья - Иконий, Трабзон - Трапезунт. По аналогии, слово "Стамбул" ("Истамбул") должно происходить от "Константинополь". Но, если "поль" (полис) и "бул" ещё созвучны, то "Истам" и "Константин" - весьма отдалённо. Однако, у имени Константин есть сокращённая форма - Констант. "Констант" уже гораздо ближе к "Истам", чем "Константин".
Итак, действительно ли названия "Стамбул" и "Константинополь" означают одно и то же: "Город Константина"? Подскажите, если знаете.
Вот написано: Историки говорят, что Константинополь в просторечии давно называли "Истимполи", что в переводе с греческого буквально означает "к городу".
Мне кажется странной официальная теория. Как будто в Византии не было других развитых городов кроме Константинополя, что люди, идя в столицу говорили: "К городу". Неужели только Константинополь считался настоящим городом? А как же Адрианополь, Фессалоники, Гераклея, Афины, Коринф, Никея? Полиоркет - Осаждающий Города
Мне кажется странной официальная теория. Как будто в Византии не было других развитых городов кроме Константинополя, что люди, идя в столицу говорили: "К городу". Неужели только Константинополь считался настоящим городом?
По сути, так и есть. Несколько утрируя, можно сказать, что соотношение между Византией и Константинополем - это не город в стране, а, скорее, страна вокруг города.
Сообщение отредактировал Alaricus - Четверг, 30.04.2009, 12:35
Неужели те города, которые преречислил Polioketos, особенно Никея, так сильно уступали Константинополю в архитектурном плане? Вот, например, о Никее
Не могу уверенно сказать насчёт архитектуры - не моя это тема. Но подозреваю, что сильно уступали во всех отношениях. К-ль ведь и строился Константином как Новый Рим, долженствующий затмить все города империи, и последующие императоры поддерживали эту тенденцию. Обустройство К-ля было делом государственного значения, тогда как других - больше их местными заботами, за исключением разве что сооружений оборонительного характера. Для эпохи Юстиниана это описано Прокопием в "Постройках". Что же касется Никеи, то, наверное, имеется в виду тот период, когда она была резиденцией василевсов после взятия К-ля латинами? Но ведь даже никейские императоры не имели мысли уподобить Никею К-лю, напротив, мысли были о том, чтобы поскорее вернуть Царь-град. Кстати говоря, с политической точки зрения (не знаю, как с архитектурной) после 1204г. значительный вес приобрёл скорее Трапезунд, особенно после возвращения василевсов в К-ль.
Население Константинополя в средние века превышало 80-100 тыс. человек. Известно, что только одних монахов в городе насчитывалось в разные времена от 10 до 50 тыс. человек.
В 6 веке численность населения Константинополя составляла 400 тысяч человек, в Фессалониках проживало 100 тысяч, а в остальных крупнейших городах (Никее, Эдессе) население составляло 30-35 тысяч (источник - www.hi-edu.ru/e-books/xbook130/01/index.html?part-009.htm)
Про другие периоды я пока не располагаю конкретной информацией.
Но по крайней мере в 6 веке Константинополь явно не мог считаться единственным городом империи: Фессалоники имели сопоставимое по численности население, да и архитектура, думаю, не сильно уступала столичной. А в других крупных городах проживало по 30-35 тысяч, что тоже совсем неплохо для периода перехода от Античности к Средневековью.
Но по крайней мере в 6 веке Константинополь явно не мог считаться единственным городом империи: Фессалоники имели сопоставимое по численности население, да и архитектура, думаю, не сильно уступала столичной. А в других крупных городах проживало по 30-35 тысяч, что тоже совсем неплохо для периода перехода от Античности к Средневековью.
Я повторюсь: странная теория. Население должно было возрастать и сокращаться в разные периоды примерно равномерно во всех частях империи. Так что процентное соотношение населения городов должно было быть более или менее стабильным. Не думаю, что в последующие века крупнейшие византийские города превратились в деревни. А 30-35 тысяч для Средневековья - это очень прилично.
Полиоркет - Осаждающий Города
Сообщение отредактировал Poliorketos - Пятница, 01.05.2009, 20:57
Дело не в численности населения или наличии архитектурных феноменов. Константинополь в представлении византийцев отличен от любого иного города ментально, можно сказать, сакрально. Это Новый Рим - стержень, краеугольный камень империи.
Но ведь византийцы при всём этом не могли считать остальные крупные города - деревнями? Почему они говорили именно "к городу", а не "к царственному городу" или, например "к величайшему из городов"?
На сайте stanbul.ru нашёл 2 версии происхождения слова "Стамбул":
"По одной версии, слово «Истанбул» (Стамбул) происходило от греческого «эйс тен полис», что означает «иду в город». Так якобы отвечали греческие крестьяне, идущие в Константинополь, на вопрос, куда они направляются, который им задавали турки. По другой версии, турки, мечтавшие захватить Константинополь, назвали его «Истанбол», что значит - «обратись в ислам». Позже Истанбол превратился в Истанбул. С конца XVIII в. русские и европейцы стали называть его Стамбулом."
